Ik ben verdrietig. Misschien ben ik daarom wel zo verschrikkelijk moe, wie zal het zeggen. Maar om dag in dag uit te horen en te lezen dat je tot een minderwaardige mensensoort behoort, gaat je uiteindelijk niet in de kouwe klere zitten. (White privilege, I know.)
Ik heb mij namelijk niet laten vaccineren. Sinds de vaccins werden geïntroduceerd heb ik mij verdiept in bijwerkingen, bijsluiters en adviezen. Ik ben geen wappie, ik geloof niet in hydroxychloroquine of ivermectine of wat Klazien uut Zalk in de aanbieding heeft.
Maar ik word wel bang als de Gezondheidsraad zegt dat ze eigenlijk niet weten wat de vaccins doen bij auto-immuunziektes. Het gaat al niet geweldig, maar de pijn en de andere narigheden kan ik verdragen, ik weet wat ik eraan kan doen, en sleur me verder zo goed mogelijk door de tijd.
Om dat precaire evenwicht te verstoren met een vaccin waarvan niet of nauwelijks is onderzocht wat het doet bij auto-immuunziektes (zoals bijvoorbeeld het verergeren van de bestaande aandoening) heb ik niet aangedurfd.
Toen ik later las hoe het vaccin in gevallen als dat van mij vaak helemaal niet of in elk geval veel minder aanslaat, en dat zulke gevaccineerden nog precies zo voorzichtig moeten zijn als voorheen, was dat voor mij eigenlijk nog een reden om het risico niet te nemen.
Ik ga dus nergens heen. Ik zal niemand besmetten want ik begeef me niet onder de mensen. Ik doe 2x per week boodschappen in mijn buurtsupertje, met mondkapje en afstand, en verder maak ik voornamelijk wandelafspraken of ontvang hooguit 1 persoon op bezoek die zeker weet niet besmet te zijn.
En toch word ik over 1 kam geschoren met militante en asociale anti-vaxxers, en ik zie steeds vaker redelijke (dacht ik) mensen het eens zijn met behoorlijk harde oordelen.
Wie ervoor kiest zich niet te laten vaccineren heeft de dood van hart- en kankerpatiënten op zijn geweten. Steeds meer mensen lijken het eens met wat in feite levensgevaarlijke glijdende schalen zijn. Zo werd vandaag het stuk van Sander Schimmelpennick (die ik verder totaal niet ken) door velen met instemming gedeeld.
Dixit S: Hoewel een debat over de inperking van vrijheden best gerechtvaardigd is, hebben vaccinweigeraars geen plek in dat debat. Zij vertegenwoordigen namelijk geen enkel redelijk belang. Hun uitsluiting is zelfgekozen en bedenkelijk bovendien, want op basis van religieus fanatisme of extreemrechtse complotdenkerij. De vrijheid om te kiezen betekent niet dat we blind hoeven te zijn voor de motieven van de weigeraars.
[…]
Het nemen van een vaccin is een zwart-witkeuze, je kunt je niet een beetje laten vaccineren. Wie tegen alle adviezen in dat vaccin niet neemt, kiest een kant. Een kant die bestaat uit mensen die weigeren mee te doen aan het grotere geheel, omdat hun altruïsme beperkt is tot mensen uit hetzelfde gezin of religie, of omdat ze door hun narcisme niet meer tot altruïsme in staat zijn.
Want narcisme, de voortdurende zelfobsessie gevoed door sociale media, is de werkelijke pandemie. Narcisme verklaart het fenomeen van jonge moeders die vanuit hun huiskamer vloggen over hun ‘strijd’ tegen een wereldelite en andere malloterie, alleen maar omdat andere idioten bereid zijn hun zelfverzonnen importantie te bevestigen. Narcisme verklaart waarom vaccinweigeraars zichzelf bovengemiddeld vaak als content maker zien, verstrikt in een web van zelfbevestiging en instantbevrediging.
Hartstochtelijk narcisme-bestrijder als ik ben was dit het punt waarop ik dacht: Ho! Zo laat ik mij niet behandelen. En bovendien: wie zijn in het coronadebat de echte narcisten? Waardoor loopt het allemaal zo uit de hand?
Uit de definitie die S. tussen neus en lippen door geeft van narcisme "de voortdurende zelfobsessie gevoed door sociale media" blijkt al dat hij er niets van begrijpt. Als narcisme "de werkelijke pandemie" is, is dat omdat zoveel regeringsleiders narcisten zijn. Mensen die álles doen voor hun imago, tot glashard liegen en victim blaming aan toe. Zowel Rutte als Hugo de Jonge maken zich daar schuldig aan.
Waardoor ik niet langer het gevoel krijg dat "de kwetsbaren" werkelijk beschermd worden. Nee, kwetsbaren worden altijd genegeerd door narcistische leiders, omdat ze 1) geen idee hebben dat die bestaan of 2) doodsbang zijn dat zulks hun eigen onkwetsbare ikje zal treffen.
En waar ik een 'redelijke' (of liever gewoon bange) vaccin-weigeraar ben, snap ik tot op zekere hoogte de wappies ook. Niet wanneer voorheen goede vriendinnen opeens met Baudet gaan heulen, maar wel het gevoel dat de overheid onbetrouwbaar is. Ik verdiep me dan in medische literatuur uit betrouwbare bronnen, zij gaan naar Klazien. En het is nu eenmaal zo dat veel mensen die zelf onzeker zijn, zich scharen achter narcistische leiders. De rastadansleraar is er ook zoeen. In die zin is narcisme echt wel een pandemie. Alleen moet je wel de ware schuldigen aanwijzen.
Al deze ferme meningen hebben alleen maar tot gevolg dat mensen zich harder en vertwijfelder opstellen achter hun ferme leiders. En de media werken daar van harte aan mee. Zo kondigt het tv-programma Op1 aan: Philip Huff is hartpatiënt en moet door de bezette IC-bedden langer wachten op zijn hartoperatie. Hij vindt ongevaccineerden asociaal.
Maar wie zijn de ware schuldigen?
Lees bijvoorbeeld deze draad van Ginny Mooi:
"Waarom heeft NL eigenlijk zo buitenproportioneel veel 'wappies'? Vanwege de totaal krankzinnige communicatie, het waanzinnige beleid, de idiote uitspraken van het kabinet, het totale gebrek aan sturing, aan logica, aan eenduidigheid. Maar hé, nooit doen ze iets fout."
Ik probeer me te troosten met de ethische overpeinzingen van Caren Kunst: "Moest nadenken over opmerking van onze minister VWS dat de zorg grenzen moet trekken 'u mag hier eigenlijk niet liggen op IC, want u wilt niet vaccineren'. Het 1e dat ik dacht was: vraagt hij mij (BIG pleeg) om mijn beroepseed en beroepscode op te blazen?" […] "Waar eindigt dit? Als we deze visie toelaten als gedachtengoed? U mag hier niet liggen want u heeft uw lever kapot gezopen? Hier trek ik een streep. Als de beroepsgroep dit stuk zeep door de handen laat glijden is het onomkeerbaar moreel kompasloos …"
Maar het valt niet altijd mee.
toevoeging 021121
uitstekend stuk van Lars Duursma in de Volkskrant
"niet het virus, de ongevaccineerden zijn de schurk. Bijkomend voordeel: zo groeit het demissionaire kabinet snel uit tot de nieuwe held. Slim als kortetermijn-pr-strategie, desastreus bij pandemiebestrijding."
"deze zondebokpolitiek lijkt vooral een witwasoperatie van het eigen falen"
voor bij de #persco heb ik een #narcisme-bingokaart gemaakt
