poepen moeten we toch

filo 2016-02-12 09.54De lieve somma van €49,95 legde ons vader neer voor Het Grote Filosofieboek. Terwijl je toch zou denken dat de kast al vol stond met de originele werken van ettelijke wijsgeren. Ik nam het mee uit de erfenis omdat filosofie mij vaak de pet te boven gaat. Of liever: over dingen nadenkt waarvan ik denk dat ze er in het licht van het wereldleed niet erg veel toe doen. Hoewel ik filosoferen over kunst dan wel weer erg leuk vind, dus wat dat aangaat ben ik zo consequent als het weer.

Opengeslagen had ik het tot nu toe nog niet. Dat doe ik nu. En ik lees deze zinsneden: "Tegenwoordig kijken we niet meer naar de filosofie voor antwoorden […] we vertrouwen meer op de natuurkunde … " en ik erger me dood. Wanneer is die "we'-mode in de mode gekomen? We zeggen het tegenwoordig allemaal ;-). Matthijs nog gister "we krijgen allemaal geen genoeg van true crime" – en dat om een prachtig pleidooi in te leiden dat Connie Palmen hield om In Cold Blood te gaan lezen, wat ik nu ook serieus van plan ben.
Maar dat alomtegenwoordige "we." Het lijkt wel of iedereen zijn mening wil legitimeren door te doen alsof "we" het allemaal vinden, alsof dat een natuurwet is zoals "we" nu eenmaal allemaal moeten poepen.
En dat in een filosofieboek.

Ik blader verder en zie waardevolle opmerkingen van Bertrand Russell over werk. "De opvatting dat werken deugdzaam is, richt enorme schade aan," luidt het citaat dat erboven staat.
Weet je wat ik doe met het Grote Filosofieboek? Ik leg het op de plee. Ik ga er elke dag – poepen moeten we toch – een stukje in lezen.

Geplaatst in autobiobibliografie, tijdgeest | Getagged | Een reactie plaatsen

herfsttij

herfsttij 2016-02-11 10.11Huizinga is onze eigen Gombrich, een immens belezen man die prachtig schrijft over alles wat hij weet. Herfsttij lezen is een avontuur, je wordt in een wereld ondergedompeld alsof je er rondreist, en daarna wil je alleen nog maar in het echt gaan bekijken wat er nog over is van die wereld.
Ik weet nog goed dat ik net het hoofdstuk had gelezen waarin uit de doeken wordt gedaan hoe botjes uit het vlees van lijken werden losgekookt, en wij erwtensoep met krabbetjes aten.
Iets té plastisch.
Het is een wondere wereld, die laat-middeleeuwse. Ik heb me met kunstgeschiedenis van die periode vooral beziggehouden met de laatgotische beeldhouwkunst, die zo ontroerend prachtig is. Tilman Riemenschneider en Veit Stoß in Duitsland, en Claus Sluter in Bourgondië, zijn graftombe van Philips de Stoute een stenen psychologieboek van de rouw.
Dit alles onder leiding van alweer zo'n bevlogen en erudiet mens, Mireille Madou.
Wat een goddelijke bagage voor mijn eigen herfsttij.

Geplaatst in autobiobibliografie, kunst | Getagged | 1 reactie

dure woorden (2)

Soms ben ik toch zo moeilijk met mezelf te rijmen. Op onderstaand stukje reageerde iemand met: Ik vind een populaire benadering van 'hogere' kunst juist prima. Verbreed de doelgroep. Hoe meer zielen, hoe meer vreugd.
En ik dacht: ja, daar ben ik het mee eens. Dat probeer ik zelf immers te doen met het schrijven.

Ook daarover had ik op twitter een discussie. Zo af en toe doe ik aan reclame, en ditkeer twitterde ik: Voor een tientje kun je dus leren hoe je een boek schrijft? Met een linkje naar mijn schrijfcursussen. Ontspon zich de volgende discussie:
@HellaKuipers Je kunt het misschien leren...maar dan DOE je het nog niet:)
@VanHOUTENsclub zeker wel, met de #heldenreis cursus begin je meteen met je boek
@VanHOUTENsclub met de #schrijfveren cursus schrijf je in 1 jaar een boek
@HellaKuipers Maar is DAT het lezen waard?
@VanHOUTENsclub beetje vertrouwen hè!
@HellaKuipers Het gaat niet om geen vertrouwen, het erom eerlijk of iets goed is.^ML
@VanHOUTENsclub vertrouwen in de kwaliteit van mijn cursussen en in je eigen talent.
@HellaKuipers Dat is toch een TE ALGEMEEN verhaal ZO, voor sommigen geldt het, voor anderen niet.
@VanHOUTENsclub iedereen die serieus een boek wil (leren) schrijven, kan het ook. Daar ben ik van overtuigd.
@HellaKuipers Ja zeker, daar ben ik ook echt van overtuigd! Goede middag. ^ML

Was de dorpsdichteres van Houten nu serieus verbolgen omdat ik verdedigde dat schrijven voor iedereen was, niet alleen voor een (door wie benoemde?) elite?

Ook wond ik me op over het dédain waarmee Niña Weijers (in een overigens prachtig artikel over scheppend lezen) over de hobbyschrijver schreef.

En natuurlijk vind ik het belangrijk dat kunst en klassieke muziek voor iedereen toegankelijk zijn, en gemaakt worden. Maar is het niet een ontzaglijke belediging van de mensheid om te denken dat dat alleen kan als er ofwel Krabbé - of Zwagermantranen (ghzz) getrokken worden, ofwel gebruld en gegierd kan worden om René Froger die een symfonie-orkest dirigeert?
Is het niet een drama dat achtereenvolgende kabinetten het kunstonderwijs slopen zodat elke kennis- en enthousiasme-overdracht door wél terzake kundigen onmogelijk wordt gemaakt, en dat gat vervolgens wordt opgevuld door mensen die er géén verstand van hebben?

Als ik een vrouw van in de negentig met alleen lagere school kan uitleggen wat er precies zo goed is aan haar schrijfsels, met gebruik van mijn vakkennis, dan maak ik haar deelgenoot van de elite. Dan leert zij op haar oude dag werkelijk dat kunst voor iedereen is.

Als René Froger voor het symfonie-orkest staat, leert de kijker dat hij klassieke muziek best belachelijk mag vinden, wat hij trouwens toch al vond. En als hij Zwager- en Krabbeemannen hoort oreren over kunst, leert hij dat iedere gek diepzinnig mag doen over kunst, ook als hij er geen verstand van heeft. Wat hij trouwens toch al dacht.
Jip en Janneke blijven Jip en Janneke, hoe kritieklozer hoe beter. Zo kan de overheid ongehinderd verder gaan met het slopen van de cultuur die zo hard verdedigd moet worden tegen de boze indringers. Welke cultuur dat precies is, zal binnenkort niemand meer weten.

Geplaatst in kunst, tijdgeest | Getagged | 9 Reacties

dure woorden

Zoals Gombrich worden ze niet meer gemaaktgombrich 2016-02-10 10.35. Zo bevlogen en enthousiasmerend schrijven over kunst, zonder ooit af te dalen naar Jip en Jannekeniveau. Waarom moet tegenwoordig alles afdalen naar het laagste niveau (ik denk vooral aan Maestro maar ook aan Jeroen Krabbé die ongehinderd door kunsthistorische kennis enthousiast mag doen over Van Gogh) in plaats van mensen te willen optrekken naar het hoogste?
Voor kunstgeschiedenis moesten we ook een ander boek van Gombrich lezen, ik heb het helaas niet zelf, maar het was letterlijk een eye-opener: Art and Illusion. Over de psychologie van het kijken, een onvergetelijk avontuur.
Vaak zeggen mensen op de radio die één woord vakjargon bezigen al 'met een duur woord heet dat …' terwijl ik denk: leve de dure woorden, leve de vakkennis, waarom zijn intelligentie en eruditie tegenwoordig zo verdacht? Is dat eigenlijk niet levensgevaarlijk?

Geplaatst in autobiobibliografie, kunst, tijdgeest | Getagged | Een reactie plaatsen

raadselachtig prachtig

vl pr 2016-02-08 10.44Er is denk ik niets ter wereld zo onbegrijpelijk mooi als de Vlaamse Primitieven. Hoe iemand zo gedetailleerd prachtig kan schilderen is mij een raadsel. Al heb ik alles wel geleerd over tempera en pigmenten enzo: ik geloof niet dat iemand dat nu nog kan.
Of wil. Nu ja, misschien een paar van die hyper-realisten, maar die schilderen dan conservenblikjes of aardappelschillen en dat mist dan toch een dimensie. Want ook de raadselachtig-vrome symboliek zingt mee in het geheel. Dat Lam Gods, al die geleerdheid die daarachter schuilgaat.
Maar ook het echte van de emoties, ook dat past in de gotiek en daarom vind ik de beeldhouw- en schilderkunst uit die periode wél verschrikkelijk mooi, omdat het zó ingeleefd, zo doorleefd is. De kunstenaar van 600 jaar geleden vertelt mij een verhaal dat ik kan meevoelen. Dat bedoelde hij toen al zo voor zijn tijdgenoten, en het werkt na zes eeuwen nog steeds.
Dertig jaar geleden kon (kende?) ik ze allemaal uitelkaar, aan de uitdrukking van de gezichtjes. Dat is nu niet meer zo. Maar de liefde blijft.

Geplaatst in autobiobibliografie, kunst | Getagged | Een reactie plaatsen

murder by proxy

watch towerAls ik een boek uitheb waar ik erg van onder de indruk ben, ga ik direct daarna recensies googelen. In de eerste die ik tegenkom lees ik "voor moderne lezers kan het frustrerend zijn dat Laura en Clare niet gewoon weggaan … " en weet: die heeft er niets van begrepen.
Bij vpro-boeken lees ik: "Een verhaal over macht en afhankelijkheid, maar ook een van verpletterende berusting. Van je neerleggen bij je lot en omstandigheden, omdat je jezelf wijsmaakt (mijn nadruk) dat er niets anders op zit. Dat je leven uiteindelijk jou leidt, in plaats van andersom."
Ook géén idee hoe het werkt.
Maar geregeld vertellen.

The Watch Tower van Elizabeth Harrower gaat over Laura en Clare, die na de dood van hun vader met hun zelfzuchtige moeder naar Sydney verhuizen. De meisjes gaan naar school en runnen het huishouden, moeder luiert de dagen door.
Mrs. Vaizey’s interest in bridge outstripped by light-years any other feeling ever to have moved her.
Laura wilde altijd dokter worden (of operazangeres) maar daar kan nu niets van komen. Ze gaat op kantoor, in de hoop dat haar zusje wel verder kan leren. Maar moeder is er wel klaar mee. Die vertrekt (vlak voor WO II uitbreekt) met de laatste boot naar Engeland. Hoe moet het dan met de meisjes? Gelukkig is daar de chef van Laura, Felix Shaw, die haar ten huwelijk vraagt, en ook de zuster in huis wil nemen. Hij neemt de moeder en de dochters mee uit, en ik maakte meteen de kanttekening "klinkt Blauwbaardig." (Later later in het boek krijgt Felix als geschenk een porseleinen Blauwbaardje van een zakenpartner.)
In Felix' prachtige huis, omringd door de duurste spullen, begint het verhaal van dat huwelijk.

Verhaaltechnisch vertegenwoordigt Clare (nomen est omen) dat deel van een persoonlijkheid dat helder blijft zien (de wachttoren uit de titel), dat uiteindelijk intact blijft. Terwijl Laura langzaam maar zeker wordt vermorzeld, zoals het een bruid van Blauwbaard betaamt.
Het boek leest als een thriller omdat je wacht op de moord.
Het leest als een koude hand die langzaam je keel dichtknijpt.
Ik heb nooit eerder in fictie zo goed weergegeven gezien hoe een relatie met een narcist werkt. Het kan bijna niet anders of Harrower heeft dit van nabij meegemaakt.
Zo'n recensent die verzucht dat moderne vrouwen natuurlijk zouden opstaan en weglopen, heeft niets begrepen van het mechanisme van zo'n relatie, dat is als het Stockholmsyndroom. De gekidnapte neemt de denkwijze van de kidnapper over, en gaat zelfs met hem meewerken.

Laura probeert constant om Clare in te laten zien dat ze Felix moet gehoorzamen, en ze verdedigt hem ook.
She was obliged to feel that he had been hurt into this shape and not created in it.
Dat er een wereld bestaat buiten het rovershol is al zo ver op de achtergrond geraakt dat idee van ontsnappen niet eens meer opkomt. Er is nog maar één realiteit en dat is die die de narcist haar voorspiegelt.
Clare begint steeds beter door te krijgen wat er aan de hand is.
The uselessness of having plans, taking action, was truly amazing to her. Tendrils of initiative were thrown out for no other purpose, it began to seem, than to be pruned back. She felt an amorphous, cold awareness of the existence of some force, and not a friendly one, powerful, invisible, voiceless, armed with shears and choppers, ranging the world for hope to kill.

Harrower doet het zó knap. Felix is de zakenman, hij is de enige die weet hoe de wereld werkt. De vrouwen zijn aan zijn grillen overgeleverd. Regelmatig verkoopt hij zijn bedrijf, want anders zou Laura maar de illusie krijgen dat ze veilig is. Altijd weet hij dat als een goede daad tegenover een armer iemand te verkopen. Hij drinkt vaak te veel en gaat dan als een beest tekeer. We krijgen lang niet alle gesprekken woordelijk mee, maar dat hoeft ook niet. Er staat "he raked the sewers of his vocabulary."
Onberekenbaarheid is hét instrument van manipulators.
Clare beseft op een gegeven moment: She knew why she did everything. In the very vortex of anger or unreason or elation, had she been asked, ‘How are you behaving, and why?’ she would have answered at once with total accuracy and total calm.
Dat is precies wat narcisten níet kunnen. Zelfreflectie is hun onmogelijk, ze hébben immers geen zelf.

Laura probeert in haar gedachten altijd alles recht te breien. Silence was the least harmful course she could take, she had decided: she could think her thoughts. Since she had reserved the right to do this—think her thoughts in silence, while offering no resistance outwardly to Felix’s version of herself, life and the world—how could she be damaged? […] She could do nothing. The habit of living each day as it came, grateful, after it had passed, for any hours that gave even the appearance of concord, had rendered her incapable of forethought. She had achieved this state with much painless suffering, committing murder by proxy.
Ze heeft geen idee hoe ze al beschadigd is, hoe Blauwbaard haar al heeft vermoord, en hoe ze op dit leven werd voorbereid door haar moeder. Die doorgaande lijn van generatie op generatie, het doet pijn om dat te lezen.

Het boek is ook vertaald (De Wachttoren) en iedereen die wil weten hoe narcisme werkt, moet het lezen.

Geplaatst in recensies | Getagged , , | 5 Reacties

dankbaar

rome 2016-02-06 10.45Een bijna niet te tillen prachtboek over Rome, ook alweer uit de erfenis. Ik weet nog dat kindeke en ik voor mijn vader uit Rome een fotoboek hadden meegenomen (plus wat bidprentjes uit de Sint Pieter), en toen zag ik dit in de kast staan.
Wat had hij een spijt dat hij Rome nooit gezien had.
Kindeke en ik waren er in 2009. Vlak na de scheiding dacht ik: hoe moet ik nu voortaan ooit op vakantie? Met nicht Emma zijn we wezen kamperen in de Ardennen. Dat kon ik afstrepen: dat kon ik ook zelf, zonder echtgenoot.
Maar het hoefde natuurlijk niet. Ik mocht nu helemaal zelf bedenken wat ik wilde. Een verzorgde reis! Naar Marokko! En het jaar daarna naar Londen en Parijs, omdat ik kindeke die steden zo graag wilde laten zien. En toen naar Rome, waar we allebei al waren geweest. Twee weken in een appartementje, echt leven in die stad.
Daarna nog Jordanië en Egypte, en New York.
Er staan nog wel veel dingen op het vakantielijstje, maar ook zoveel heb ik al wel gezien, daarvoor kan ik niet dankbaar genoeg zijn.

Geplaatst in autobiobibliografie | Getagged | 2 Reacties

romaans

romaansVan romaans weet ik natuurlijk het meest, omdat ik er op afgestudeerd ben. In vreemde steden scan ik de kerken altijd op romaanse elementen, zijn die er niet, dan dwalen mijn ogen al snel af. Waarom vind ik romaans toch zoveel mooier dan gotiek? Ik heb het altijd een boeiende tegenstelling gevonden. Wat weet een niet-kunsthistoricus van gotiek? Spitsbogen, glas-in-lood, een hemels licht. En romaans is zwaar, donker.
Maar het is juist dat hemel-op-aarde-gevoel dat de gotiek minder hemels maakt. Het hemelse is afgedaald tot het begrip van de simpele ziel. In het romaans moet je je overgeven, moet je jezelf laten vinden door het hemelse. Er is geen theatraal effectbejag, er is alleen het hemelse omsloten door zware muren, met kleine ramen en mystieke schilderingen. Het is er stil en het is er veilig. Of je nu in Hogebeintum bent of in Tahull.

Geplaatst in autobiobibliografie, kunst | Getagged | 5 Reacties

heimwee

vroege middeleeuwenHet schenkt niet zozeer vreugde als wel een groot heimwee, dit boek over preromaanse architectuur. Het is veruit mijn favoriete periode in de kunstgeschiedenis, alles tussen de klassieke oudheid en het romaans. Het heeft iets zoekends en iets puurs, het verschilt zo enorm per land. Ik denk aan Ravenna, aan Poitiers, aan Hildesheim en Aken en Corvey, aan de Angelsaksische kerkjes in Engeland, al die oude pracht die ik met eigen ogen heb gezien, mijn handen hebben de stenen aangeraakt, mijn hart heeft de schoonheid opgezogen, en toch, wat zou ik graag nog eens langs al die schatten willen reizen.
Het zit er niet in, voorlopig, en misschien wel nooit meer.
Heel misschien moet ik het ook niet willen. Kan niets die vreugde van de eerste aanblik overtreffen. Nu komt het eropaan om de herinneringen te koesteren. En dit boek te bewaren.

Geplaatst in autobiobibliografie, kunst | Getagged | Een reactie plaatsen

boek-in-doos

bos 2016-02-02 10.28Hij kostte maar liefst €134,75, deze Bosatlas van de Geschiedenis van Nederland, het bonnetje zit er nog (bijna geheel vervaagd) achterin. Het is zo'n boek dat je een keer doorbladert en vervolgens nooit meer inkijkt. Want als je opeens bedenkt: hoe zat het ook weer met dat Valkhof, of die Allerheiligenvloed, dan raadpleeg je Google, dan ben je – ik – al lang weer dat boek vergeten.
Het is een boek-in-doos, daar heb ik er nog een paar van. En deze is toevallig reuze handig als plankafsluiter, zodat links daarvan mijn alsmaar aangroeiende map met gezonde recepten in makkelijke grijptoestand verkeert.
Het schenkt ook wel vreugde, zoals alle mooi uitgegeven boeken vreugde schenken, vanwege hun schoonheid. Ik kan het altijd nog verkopen als ik aan lager wal geraak. Zou er ook iets over lagere wallen in staan?

Geplaatst in autobiobibliografie | Getagged | 4 Reacties