de wanprestaties van NBD-Biblion

Het begon gister met de tweet van @boekmama
"Ik zat te twijfelen of ik dit boek juist niet of juist wel zou trekken. Keek even in de catalogus. Pffff. Zal dit ooit wennen? Oftewel: dat we gewoon standaard niet meer in de catalogus kijken omdat we er toch geen bal meer aan hebben?"

@bibliothecarin citeerde de tweet
Ik hoop het niet! (dat het zal wennen)
@bibliotheek
RT
@boekmama
@TomtomtheG
@jessaminechan

Ik reageerde:
lezen we even mee @NBDBiblion_? en zijn we ook zo dapper om te reageren? en niet met smoesjes dat het ooit wel beter wordt want #bookarang zegt dat het systeem nog bij moet leren #dataïsme

@esthervalent had eerder al het volgende opgemerkt:
Ik vind het vooral ontzettend vervelend dat je bij het zoeken practisch geen gegevens meer hebt over de inhoud.

Waarop @bibliothecarin antwoordde:
idem. Je kunt net zo goed naar bol.

Antwoord van @Estervalent:
Beter, daar krijg je meer informatie. Maar we hebben die informatie in onze catalogus nodig.

Ook @boekmama reageerde:
Dat, en ik mis het kwaliteitsoordeel.

Zojuist reageerde NBD-Biblion op een en ander:
We zijn samen met de markt bezig met het verbeteren van de aanschafinformatieteksten waar nodig. Een auteur en/of uitgever van een boek kan ook bezwaar indienen tegen een tekst via mi@nbdbiblion.nl.

Waar @EstherValent meteen op insprong:
'De markt?' Wij als bibliothecarissen missen nu allerlei informatie die belangrijk is voor de publieksdienstverlening.

Ik concludeer dat @NBDBiblion_ precies dezelfde verkooppraatjes debiteert die Helene Hartlief mij toevoegde, op 17 mei jongstleden. Want ik wond mij zo op, en ze wilde toch even het gesprek aangaan. Ik mocht er gerust op zijn: de recensies zouden steeds beter worden, steeds uitgebreider ook want het systeem was een lerend systeem, let maar eens op. En met de @auteursbond zou vast nog een goed gesprek volgen. (Daarover hebben wij tot op heden niets mogen vernemen.)

Wat zegt @NBDBiblion_ in bovenstaande tweet?
Wat betekent "samen met de markt"? Nog meer loze kreten kritiekloos overnemen van de achterflap? Wat bedoelen ze met "waar nodig"? Hebben ze het voorgaande gelezen waar duidelijk uit blijkt dat het overál nodig is? Dat er inhoudelijke informatie nodig is, dat er een kwaliteitsoordeel nodig is?
Oh nee, maar dat was die domme mening van die domme recensent, daar moesten we immers vanaf, toch?

En dan nog dat smoesje dat schrijvers en uitgevers bezwaar kunnen aantekenen. Het boek waar deze twitterstorm mee begon, was De school voor goede moeders van Jessamine Chan, een Amerikaanse auteur die waarschijnlijk geen idee heeft wat de NBD is. We kunnen hoogstens hopen dat @hollands_diep zich achter de goede zaak zal scharen, want het is in deze tijden van cultuurverschraling en ontlezing verschrikkelijk wat NBD-Biblion hiertoe bijdraagt.

Onder de hashtag #bookarang zijn vele voorbeelden te vinden van de bizarre nieuwe recensies.

Dit bericht is geplaatst in recensies, tijdgeest met de tags . Bookmark de permalink.

1 Reactie op de wanprestaties van NBD-Biblion

  1. Bettina Grissen schreef:

    Heeft die robot gewoon een paar standaard-zinnen die door elkaar gegooid worden voor elke nieuwe recensie? Helder en indringend, indringend en meeslepend, meeslepend en helder, zoiets?

    Ik geloof dat zelfs onze poezen nog betere recensies zouden kunnen maken!
    Groetjes,

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *